对于邓紫棋的歌曲重录事件，她之是以梗概再行录制几首歌曲，本体上是因为她充分诓骗了法律技术，找到了一个正当的冲突口。在法律允许的限制内，她重录了这些歌曲，从而谨防了我方的权益。尽管歌曲的文章权依然包摄于蜂鸟公司，邓紫棋是这两首歌曲的文章权东谈主，而况依然领有签字权。关联词，签字权仅限于歌曲自己，而文章权东谈主则领有使用这些歌曲的权益，这种情况并不暴虐，包括我也曾战争过的一些艺东谈主也出现过雷同的情况。

举个例子，之前有一个艺东谈主主要从事短剧制作，他发给我看他的合同。我指出合同中全是他的义务，比如需要拍摄些许片子等，但合同中并未体现甲方应提供的救助，举例是否能为他找到许多脚原来拍摄。此外，未成年东谈主签约的问题，邓紫棋15岁时就签约了，她母亲代签的，在这种情况下，对未成年东谈主的保护法式显得尤为进攻。她本东谈主那时莫得主导意志，所有决定齐是由父母代为作念主的，而且莫得寻求专科讼师的见地，粗率地签了字。另一个问题是合同全是英文版块，这是在中国，一个以华文为母语的环境，执意中英文双语版块的合同会更为恰当。这么一朝发生纠纷，至少可以用华文抒发我方的态度，便于在国内进行统率和诉讼。关联词，全英文合同在国内适用起来较为穷苦，香港确乎有许多合同是用英文执意的，因为香港属于颓丧的英好意思法系，与大陆法系不太相似。

还有即是维权的问题，即便执意了这么的合同，艺东谈主也可以通过法律阶梯来处罚困惑。合同并非一丝破绽齐莫得，艺东谈主可以诓骗加入香港关系协会的条目，以及文章权法中对于已录制唱片可以不经原权益东谈主允许径直重录的限定。确乎存在这么的条目，无非即是给对方一定的用度，就可以再行录制。这特地于诓骗法律技术处罚了一些不对等的条约。

每每情况下，国内法院会救助破除合同，但艺东谈主需要支付高额的负约金。因为国内法院每每认为经纪合约具有东谈主身属性，不可将艺东谈主拘谨在某一个场地，为止其基本的活命权益。天然负约金比例较高，但与海外动辄上亿的金额比较，照旧相对较少的。鹿晗之前也经验过雷同的纠纷，解约经过颇费崎岖。

好意思国的一些明星解约时，动辄听到上亿好意思金的新闻，而国内的情况则莫得那么严重，唯一少量数案例不被判决破除。但这里还存在一个问题，邓紫棋行动音乐东谈主，早年的成名作创作权全归公司所有，除非有新的作品，不然她我方也无法演唱，从而无法取得收入，这是比较辣手的。

有一家讼师行在2019年发表声明，认为经纪公司严重担约，以至毁伤了邓紫棋的利益。由于香港属于英好意思法系，具体事理咱们不知所以。非论是北京的照旧中戏的，在校时间就运行拍戏，有戏拍就依然很可以了。要是有经纪公司找到他们，要求执意条约，行动新东谈主的他们的确不会太随和合同条目，也莫得议价的权益，能与这么的经纪公司签约，就依然以为很可以了。

咱们之前代理的公司，旗下也有经纪公司签约了许多新东谈主，大部分新东谈主对合同条目莫得太大的异议。行动新东谈主，你可能以为这么的合约思不签，但本体上莫得收受权。这个时辰除非有一个讼师就会不相似，讼师可以匡助发现这个合同里的潜在风险点，更好的回避风险，总比我方盲野心签条约好好多！或者是在思解约之前充分的斟酌合约的条目可能会更好。邓紫棋的事件教导咱们，在正当的框架下重录歌曲，可以谨防我方的权益。不然，一般东谈主可能会认为执意这么的条约对我方莫得任何平正。关联词，我认为这个事背后的法律问题还确凿不好深究，签的条约是香港的，属于英好意思法系的判例法，而大陆属于成文法系，法系是不相似的。咱们只可说，这么的事件引起了公众的随和，艺东谈主的权益可能会因此得到更好的保护，因为这么就闪避了香港法律的复杂性。非论怎么，参议时要幸免文不合题。